不记得什么时候，看见关于绥中有秦汉宫殿遗址及碣石所在地的报道，数年来一直想来看看，这次辽宁之行，终于如愿。
此地所谓的“碣石”过去一直叫姜女坟，是滨海的海蚀柱礁石，东侧一块高二十多米，兀立海中，西侧断为数块，据推断原来可能是一个整体。如果是这样，正好一对如门。“碣石”去岸约五百米，遇大退潮时，可与陆地相连。考古表明，“碣石”下极可能有人工筑台遗迹，与海滨也有疑似的人工石砌甬道相通。
正对着“碣石”的绥中万家乡墙子李西头村石牌地海滨，80年代发现有大片秦汉宫殿遗址。遗址南北长六百余米，东西宽二百余米，面积约15万平方米，四周建有宫墙。南端中心为一座多级的夯土高台，中心建筑座落其上，与海中“碣石”成一直线。遗址出土有巨型夔纹瓦当、空心砖踏步等建筑构件，瓦当之大，号称仅见于阿旁宫遗址。 石牌地遗址在两个相连海湾中间突出部位，其西的海岸岬角黑山头上有西汉夯土高台宫殿遗址，其东的止锚湾海边台地上也有战国时期建筑遗址，宛如伸出的双阙，拱卫正中的大型宫殿。 而石牌地往北0.5公里的杨家村南瓦子地、1公里周家村南、5公里金丝屯东还分布有规模较小、规格较低的相关遗址。 这么大面积的完整建筑群，这么高规格的建材，显然是当时秦帝国东端最重要的一处行宫，这一带的秦代滨海宫殿还见于秦皇岛和北戴河金山嘴。如此密集的分布，说明秦始皇东巡到此的可能性还是相当大的，不能不让人联想起《史记》始皇帝“三十二年，始皇之碣石，使燕人卢生求羡门、高誓，刻碣石门”的记载。因此，当地力主此地便是秦碣石之所在，并直接把石牌地遗址命名为“碣石宫”遗址。
遗址对游客开放，已经回填，出土文物暂不对外开放，只有若干砾石柱础和一处渗水井的陶井圈是秦代原物。但登上两千年前的夯土台，眺望沧海，思量古今，还是有无限感慨。“碣石”耸立如海上之门，古人于此建宫殿，应是有意为之。时当仲秋，登临望远，秋风萧瑟，洪波涌起。很自然地就会想起曹操《观沧海》的著名诗篇。 建安十二年，曹操攻乌桓，因为滨海道路遭遇汛期不能通行，他走得是出卢龙塞（今喜峰口），登白狼山，下逼柳城（今辽宁朝阳县）的路线，但归途，应该走相对平坦的道路，即从今天的锦州、绥中而入关内。在归途中，曹操登临碣石，写下了这首诗。 负责看管此处遗址的老者认为曹操“东临碣石，以观沧海”的地方也必在此。如果秦始皇所到的碣石在绥中，并有大片宫殿遗址，400年后曹操也来此登临，也不是没有可能性。只是即以诗中所云“山岛耸峙”而言，又与此地地貌似有不同。 归来看了顾炎武的《营平二州地名记》，又在网上检索一番，发现“碣石”到底在哪里，其实是中国古代历史地理的著名公案，各种说法纷繁，考据文章不胜枚举。人们据《禹贡》、《山海经》、《史记》、《汉书》、《水经注》、《魏书》、《隋书》等古籍各执异词。不仅有昌黎、乐亭、北戴河等不同说法，还有人认为碣石早已沉海，也有人认为碣石湮没于渤海湾的陆地淤积扩充中（见谭其骧《碣石考》），而主绥中者则认为此地海岸线二千年无大变化。 碣石是海边的山峰还是海滨的巨石？碣石山和碣石门是不是一回事？燕昭王的碣石宫和碣石是不是一回事等等？人们并没有一致的看法。不同时代有不同的认识，在同一时代，可能叫碣石的地方就有好几处，比如《通典》引《晋太康地志》曰：“秦筑长城，所起自碣石。在今高丽界”，《史记索隐》亦引《太康地志》曰：“乐浪遂成县有碣石，长城所起。”可见连朝鲜也有碣石。不过总的来看，所谓碣石，不管是山是石，大抵应该在今天昌黎抚宁秦皇岛山海关绥中一带的滨海之地吧。《禹贡》说“太行、恒山至于碣石，入于海。”，这一带正是燕山余脉入海之处。 为了把绥中的“碣石”看个够，我们特地租船出海绕石一周，海风劲吹，海浪起伏，白日高悬，波光粼粼，一望无际，驰目骋怀。这礁石到底也没有见过秦始皇、汉武帝、魏武帝，意义还在其次。浮生区区，小舟一叶，不过沧海一粟，“日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里”，时光与宇宙则浩渺无穷。 作者头条号带着书本的旅行